Обеспечение права собственности через судебную систему

Проблема защиты основных прав и свобод человека относится к числу универсальных – это ценности, подлежащие первоочередной защите во всех сферах общественной и государственной жизни. В общей шкале гуманитарных ценностей права человека, как и сам человек, занимают центральное место и доминируют над всеми остальными. При любом демократическом устройстве права и свободы граждан, а также их обязанности, составляют важнейший социальный и политико-юридический институт, объективно выступающий мерилом достижений данного общества, показателем его зрелости, цивилизованности.

К числу основных прав человека, безусловно относится его право владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью. Право собственности неприкасаемо и священно. Этот постулат, ранее вызывавший много споров, сейчас, в расцвет товарно-денежных отношений признается всеми.

Следует отметить, что право собственности достаточно уязвимо, как со стороны участников гражданско-правовых отношений, так, и в том числе со стороны органов государственной власти и управления.

Решающая роль в обеспечении адекватности и эффективной защиты права собственности, безусловно принадлежит суду. Суд, то есть вся судебная система должна обеспечивать правильное правоприменение нормативно-правовых актов, регулирующих отношения собственности. И задача любого государства, в том числе Республики Узбекистан, создать эффективную, современную судебную систему для решения задач обеспечения прав и свобод граждан.

В этом контексте реформирование судебной системы является одним
из важнейших направлений государственной политики. Этому вопросу всегда уделялось и уделяется особое внимание. Так, Стратегия действий по пяти приоритетным направлениям развития Республики Узбекистан в 2017-2021 годах
в качестве одного из основных направлений дальнейшего развития предусматривает модернизацию судебной системы[1].

Как отмечал Президент Республики Узбекистан Шавкат Мирзиёев в праздничном поздравлении народу с Днем Конституции: «Глубокие реформы осуществляются
в соответствии с еще одним важным конституционным положением - обеспечение прав и интересов человека во всех сферах, особенно в судебно-правовой[2].

Действительно, независимая и эффективная судебная система - гарантия обеспечения и защиты прав человека. Это важнейшее условие эффективного соблюдения законодательства.

7 декабря 2020 года Президент подписал Указ «О мерах по обеспечению подлинной независимости судей и повышению эффективности предупреждения коррупции в судебной системе». Документ определил основные меры государственной политики в указанных направлениях.

В контексте реализации государственной политики совершенствования деятельности судов в сфере защиты прав и интересов граждан и юридических лиц, особое значение придается судебной защите права собственности.

Ст. 19 Конституции РУз провозглашает, что «права и свободы граждан, закрепленные в Конституции, являются незыблемыми, и никто не вправе без суда лишить или ограничивать их». Согласно ст. 10 ГК РУз «Защита гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством или договором, судом, экономическим судом или третейским судом». Данное положение в равной степени относится и к защите права собственности. Главными, наиболее действенными способами защиты являются те из них, которые предусматривает судебная защита, предоставляемая субъекту гражданских правоотношений в результате обращения в суд с иском
о защите его нарушенного или оспариваемого права собственности. Следует отметить, что защита права собственности охватывается более широким понятием «охрана права собственности».

Охрана права собственности осуществляется на основе гражданско-правовых норм, которые устанавливают: принадлежность материальных благ субъектам гражданских правоотношений и определяют степень их имущественного обособления; обеспечивают собственникам условия для реализации их прав
в определенных пределах; устанавливают неблагоприятные последствия для лиц, нарушивших права собственников. Охрана права собственности связана
с государственным регулированием распределения имущества между субъектами гражданского права, а также с государственным дозволением иметь и распоряжаться имуществом в определенных пределах. Охрана и защита права собственности тесно друг с другом связаны, поскольку надлежащая гражданско-правовая защита может осуществляться только в пределах охраняемых прав собственника.

Весьма показательным примером особого внимания судебной власти
к вопросам защиты права собственности является ряд Постановлений Пленумов Высшего хозяйственного суда, Верховного суда республики. Наиболее значимым представляется Постановление Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан (в редакции от 19 мая 2018 г. №17) «О некоторых вопросах применения экономическими судами законодательства при рассмотрении дел
о признании права собственности», где разъясняется:

«При рассмотрении дел о признании права собственности суды должны строго руководствоваться Конституцией Республики Узбекистан, Гражданским кодексом Республики Узбекистан (далее – ГК), Экономическим процессуальным кодексом Республики Узбекистан (далее – ЭПК), Законом Республики Узбекистан «О собственности в Республике Узбекистан», а также иными нормативно-правовыми актами.

Согласно статье 54 Конституции и статье 164 ГК право собственности представляет собой право лица владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению и в своих интересах,
а также требовать устранения всяких нарушений его права собственности,
от кого бы они ни исходили.

В соответствии со статьей 182 ГК основаниями приобретения права собственности являются: трудовая деятельность; предпринимательская и иная хозяйственная деятельность по использованию имущества, в том числе создание, приращение, приобретение имущества по сделкам; приватизация государственного имущества; наследование; приобретательная давность; другие основания,
не противоречащие законодательству.

Во абзаце втором части первой статьи 11 ГК предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Согласно пункту 6 части первой статьи 26 ЭПК, экономические суды разрешают споры о признании права собственности.

Далее Пленум разъясняет процессуальные положения:

«Обратить внимание экономических судов на то, что дела о признании права собственности и об установлении фактов, имеющих юридическое значение, процессуально отличаются друг от друга.

Если в делах о признании права собственности существует спор, они рассматриваются в исковом порядке и в них участвуют стороны (истец и ответчик), а также при необходимости третьи лица.

Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, возбуждаются на основании заявлений об установлении, изменении и прекращении прав граждан и организаций в экономической сфере. Поскольку в этих делах спор отсутствует, они рассматриваются с участием заявителя, а при необходимости
и заинтересованного лица. В таких делах ответчика не бывает.

Если в исковом заявлении заявлено требование о признании права собственности, но из его содержания вытекает требование об установлении факта, имеющего юридическое значение, то суд отказывает в удовлетворении искового требования».

Анализ основных положений Постановления указанного Пленума ВХС РУз
и аналогичных ему Постановлений Пленумов Верховного суда РУз, показал, что
в конечном счете судебная практика стала причиной возникновения
так называемой абсолютной силы иска о признании права: лицо, не участвовавшее в рассмотрении дела о признании права собственности, не может предъявить иск
о признании недействительным зарегистрированного права собственности
без первоначального оспаривания решения суда о признании права собственности. Основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности по таким делам является статья 15 ЭПК РУз, устанавливающая обязательность судебных актов для органов государственной власти, органов самоуправления граждан, иных органов, организаций, должностных лиц
и граждан, и подлежащих исполнению на всей территории Республики Узбекистан.

Формирующаяся в результате модель правоприменения ставит закон
в фактическую и юридическую зависимость от вынесенных судом решений: норма права действует только в случае вынесения судом соответствующего решения.
В дальнейшем происходит реализация закона посредством принятия судебного решения, который и запускает механизм правоприменения. Такая ситуация является отчасти результатом абсолютизации судебного решения как основного в механизме правоприменения, когда акт суда рассматривается в качестве главного юридического факта материального права, на основании которого возникают, изменяются
и прекращаются субъективные права и обязанности. Приоритетом становится решение суда, определяющего, по сути, жизнь нормы права и ее исполнение; и что интересно, сила закона ставится под условие действия законной силы решения суда.

В связи с вышеизложенным хотелось бы обратить внимание на роль судебного решения в механизме реализации субъективного гражданского права
на защиту. Если считать действие механизма защиты права завершенным лишь после реального, фактического устранения нарушений права, отметим, однако, одно обстоятельство, что восстановление нарушенных субъективных гражданских прав следует считать не вынесение судом положительного решения по законному требованию лица, но надлежащее исполнение решения суда.

Но и здесь, основной акцент все же должен быть сделан не столько
на исполнении вынесенного решения суда, сколько на исполнении требования действующего законодательства, выраженного в законной силе судебного решения.

Следует учитывать, что абсолютизация судебного решения в вопросах признания права собственности может быть использована недобросовестными участниками процесса посредством применения различных схем злоупотребления процессуальными правами. К.И. Скловский описывает ситуацию, при которой два лица, не имеющие каких-либо вещных прав на якобы спорную недвижимость, затевают судебное разбирательство, результатом рассмотрения которого является решение суда в пользу одной из сторон[3]. Для подлинного (истинного) владельца недвижимостью реализация такой схемы может привести к крайне неблагоприятным последствиям. В описанной ситуации судебное решение становится юридическим фактом, на основании которого недобросовестный истец становится правообладателем вещи, подменяя собой нормы главы 15 ГК РУз, содержащие исчерпывающий перечень оснований приобретения права собственности.

Конституция и законы Узбекистана определяют, что вопрос ограничения или лишения права собственности решается в порядке, установленном законами,
то есть нормативно-правовыми актами Олий Мажлиса Республики Узбекистан.

Так, Конституция Республики Узбекистан гласит:

«Ни одно из положений настоящей Конституции не может толковаться
в ущерб правам и интересам Республики Узбекистан. Ни один закон или иной нормативно-правовой акт не может противоречить нормам и принципам Конституции» (статья 16).

«Права и свободы граждан, закрепленные в Конституции и законах, являются незыблемыми, и никто не вправе без суда лишить или ограничить их» (статья 19).

«Основу экономики Узбекистана, направленной на развитие рыночных отношений, составляет собственность в ее различных формах. Государство гарантирует свободу экономической деятельности, предпринимательства и труда
с учетом приоритетности прав потребителя, равноправие и правовую защиту
всех форм собственности» (статья 53).

В статье 166 ГК однозначно и четко определяет: «Собственность неприкосновенна и охраняется Законом». Изъятие имущества у собственника,
а также ограничение его правомочий допускается только в случаях, предусмотренных законодательными актами».

Жилищный кодекс Республики Узбекистан в ст. 11 устанавливает:

«Жилые дома, квартиры, находящиеся в частной собственности, не могут быть изъяты, собственник не может быть лишен права собственности на жилой дом, квартиру, кроме случаев, установленных законом. Принудительное изъятие жилого помещения допускается только на основании решения суда в случаях
и порядке, предусмотренных законом».

Также Закон «О собственности в Республике Узбекистан», определяет:

«Частная собственность, наряду с другими формами собственности, неприкосновенна и защищается государством. Собственник может быть лишен
ее только в случаях и в порядке, предусмотренных законом». (Часть 2 статьи 7).

Закон «О защите частной собственности и гарантиях прав собственников»

В статье 2: «Собственник может быть лишен своего имущества только
в случаях и порядке, предусмотренных законом».

Статья 17: «Имущество, находящееся в частной собственности, не подлежит национализации, конфискации и реквизиции, за исключением случаев, предусмотренных законом». Это положение реализуется и в ст. 23 Закона
«О гарантиях свободы предпринимательской деятельности»:

«Не допускаются изъятие собственности, прекращение других вещных прав субъекта предпринимательской деятельности, а также их ограничение,
за исключением случаев, предусмотренных законом».

Анализ вышеуказанных Законов показывает, что право собственности
не может быть ограничено и никто не может быть лишен имущества иначе как по решению суда. То есть, решение о лишении собственности может принять только суд (ст. 19 Конституции). Решения, принятые другими органами, будут противоречить Конституции и Законам, что означает, что орган, инициирующий изъятие имущества, в любом случае должен идти в суд.

Государство принимает энергичные меры по предотвращению нарушений
в сфере охраны собственности. В 2018-2020 г. был принят ряд важных нормативно-правовых актов, направленных на усиление охраны и защиты права собственности. Так был принят Закон Республики Узбекистан «О внесении изменений
и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Узбекистан, в связи
с дальнейшим усилением гарантий прав и законных интересов собственников»
от 24 декабря 2020 г. № ЗРУ–656, которым внесены  соответствующие изменения
в Земельный Кодекс и в Закон Республики Узбекистан «О защите частной собственности и гарантиях прав собственников» в целях совершенствования неприкосновенности частной собственности.

Полномочия по изъятию земельных участков для государственных
и общественных нужд, а также для реализации инвестиционных проектов переданы Жокаргы Кенес Республики Каракалпакстан, Кенгашам народных депутатов областей и города Ташкента.

Также в Закон Республики Узбекистан «О государственной власти
на местах» и в статьи 5, 6, 7, 36-38 Земельного Кодекса внесены изменения, предусматривающие исключение из полномочий хокимов районов, городов, областей права на изъятие земельных участков.

Кроме этого, право владения или право постоянного либо срочного пользования всем земельным участком или его частью, а также аренды земельного участка прекращается по решению хокимов районов, городов, областей или решением Кабинета Министров Республики Узбекистан только в случаях:

1) добровольного отказа от земельного участка;

2) истечения срока, на который был предоставлен земельный участок;

3) ликвидации юридического лица;

4) прекращения трудовых отношений, в связи с которыми был предоставлен служебный земельный надел, если иное не предусмотрено законодательством.

В остальных случаях, право владения или право постоянного либо срочного пользования всем земельным участком или его частью, а также аренды земельного участка прекращается только по решению суда на основании иска органа, предоставившего земельный участок.

Однако до принятия данного акта, в республике сложилась ситуация, когда субъекту, лишенному права собственности, приходилось идти в суд уже после того, как государственный орган (хокимият и др.) принял решение об изъятии собственности, действуя за рамками компетенции, установленной Конституцией
и вышеуказанными законами прямого действия. Это следствие того, что указание
в ряде законов и подзаконных актах, что решения по вопросам ограничения
или лишения права собственности могут приниматься государственными органами на основе законодательства или актов законодательства, фактически передавались в компетенцию исполнительной ветви власти.

В соответствии с распоряжением Президента Республики Узбекистан
от 3 августа 2019 года № Р-5491[4] изъятие земельных участков в рамках эффективной реализации государственных программ и инвестиционных проектов допускается исключительно с соблюдением установленных правил направленных на обеспечение и защиту прав лиц, чьи земельные участки изымаются. В этих документах приведен перечень оснований и порядок изъятия земельных участков для указанных целей.

В связи с этим, в статью 19 Закона «О защите частной собственности
и гарантиях прав собственников» внесено дополнение, предусматривающее,
что решение Совета Министров Республики Каракалпакстан, хокимиятов областей и города Ташкента или района (города) о сносе объектов недвижимого имущества, расположенных на изымаемом земельном участке, принимается только при наличии положительного заключения органов юстиции. Соглашение о возмещении убытков в связи с изъятием земельного участка, заключаемое между инициатором изъятия земельного участка и собственником объекта недвижимого имущества, расположенного на изымаемом земельном участке, в обязательном порядке подлежит нотариальному удостоверению, а принятие решения о сносе объекта недвижимого имущества допускается только после полного предоставления собственнику объекта недвижимого имущества, расположенного на изымаемом земельном участке, убытков, в том числе упущенной выгоды и других расходов, установленных в соглашении, а при наличии спора – в решении суда.

Снос объектов недвижимого имущества, принадлежащих физическим
и юридическим лицам, при изъятии земельных участков разрешается после полного фактического освобождения жилых и нежилых строений, производственных
и других зданий и сооружений, а также полного возмещения рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, расположенных на изымаемом земельном участке, расходов, связанных с переездом, в том числе с временным получением другого объекта недвижимого имущества, упущенной выгоды физических
и юридических лиц, других расходов и убытков, предусмотренных законодательством.

Убытки, причиненные физическим и юридическим лицам в результате вынесения незаконного административного акта государственного органа (должностного лица), подлежат возмещению государством, в первую очередь
за счет внебюджетных средств соответствующих органов с последующим взысканием с виновного лица в регрессном порядке.

На наш взгляд, вышеизложенный порядок приведёт к повышению места Республики Узбекистан в глобальном индексе права собственности.